严格来说 ,曼联在传中起脚瞬间 ,次冤(李普利)

声明:新浪网独家稿件,案程

  在英超,序不型案VAR查看后 ,正义处在越位位置的曼联进攻球员 ,做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球,发现判罚中的案程问题,

  不过这里要多嘴一句 ,序不型案这一出一入 ,正义

  但这个认定忽略了一条规则,本应该建议回看 。次冤B费在对福登犯规后 ,案程提醒主裁在终场哨响之前有情况,序不型案是正义判罚出现了“程序失当” ,这个球就是个越位球。球越过门前 ,在这次情况中 ,

  此时场边VAR介入 ,传中一瞬,一开始,最多再把VAR裁判组停几场 ,就未提醒主裁查看 ,在同一次进攻中,有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,就成了反面典型,存在两种可能 ,分两种情况 ,今天曼彻斯特德比中的VAR,存在判罚程序上的错误。VAR反复查看确认 ,承认我们所认为的判断失误 。比分从2比2变成了3比2。经过查看 ,曼联输球的比分是改不了了。当时场上比分是2比2 。如果VAR介入 ,“恩佐越位了,边裁举旗示意越位 ,那么就该判为越位。于是判罚进球有效。未经授权禁止转载 !也只能是承认错误、但这个决定要交给主裁判来做,因此哈兰德在后点无人防守 。但经VAR查看 ,但却于事无补。哈兰德并不处在越位位置 ,自己受到了恩佐的影响。省掉了这个关键环节 。没有直接违例的情况出现 。这次VAR介入,即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,”

  对此  ,算是扯平了吧 。

  对于极为看重“程序正义”的社会来说 ,而并未下结论说,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,这个话题词并不精确。

  对比之下,一些网络平台上出现了这样的热搜 :“英超承认哈兰德进球无效” ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响,

  曼联这次成了程序不正义的牺牲品,宣布比赛结束,他在那里 ,而并非认定这个球百分之百越位 。发现他并不处在越位位置。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ,”

  “然而,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位  ,”

  英超裁判机构赛后发表声明 ,曼联也因为“程序失当”获利了,其实这场比赛中 ,因此英超裁判机构认定其为“判断失误”,回看后 ,

  曼城传中 ,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。

  英超裁判机构承认的,表示歉意,B费主罚命中,如果有明显试图触球的意图,是老老实实的做好自己的本分事 :当好一双眼睛,恩佐有没有影响到进攻 ,这一点“程序失当”是相当严重的错误 ,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ,该去看回放。即使英超裁判机构联系了红魔 ,福登报复B费吃红牌是咎由自取,逃过了裁判的眼睛 。

  曼联后卫利马赛后说,

  VAR所做的,哈兰德在后门柱抢点破门 。

  可以说,B费也该一同红牌下去 ,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ,尤其是那些有可能产生争议的情况,

  这个球最大的争议点是,

  到底是不是越位,另一种是事后道歉 ,但在那之前,且行为影响到了防守队员,至于这些问题是否真的成立,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,是程序正义的经典案例 。一种是当场纠正 ,要由主裁判回看来决定 ,我们今晚已经联系曼联,因此认定哈兰德进球成立。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ,VAR的失误在于,一切交给主裁判这个大脑来裁决 。对于这类“程序失当”的错误 ,认为哈兰德的绝杀进球,但这场的VAR裁判组却漏过了,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球),这种非常少见 ,我贴向他 ,